Octava
Edición

TRABAJOS PREMIADOS

Comparación entre la respuesta broncodilatadora al inhalador de salbutamol administrado con espaciadores con válvulas y con espaciadores sin válvulas en pacientes pediátricos asmáticos

Introducción

La terapia inhalada mediante el uso de inhaladores de dosis medida (IDM) acoplados a una cámara espaciadora, se considera en la actualidad como el método óptimo para la administración de broncodilatadores para el tratamiento del asma. Debido al alto costo y a la falta de disponibilidad de las cámaras espaciadoras con válvulas que usualmente se utilizan en países de altos ingresos, en los últimos años en Bogotá y otras ciudades del país se han utilizado espaciadores comerciales sin válvulas para la administración de broncodilatadores y otros medicamentos inhalados en pacientes asmáticos, a pesar de la escasa evidencia que soporta la efectividad de este tipo de espaciadores.

Objeto

Comparar la respuesta broncodilatadora del salbutamol en IDM administrado con un espaciador con válvulas, contra la respuesta obtenida al utilizarlo con el espaciador comercial sin válvulas que se está utilizando en la actualidad en el país.

Diseño

Experimento clínico aleatorizado, cruzado, de dos tratamientos, dos períodos y dos secuencias.

Materiales y métodos

Se incluyeron 31 niños y adolescentes asmáticos sin exacerbaciones recientes, que tuvieran una espirometría reversible al menos tres meses antes del estudio. Los cuales se analizaron en dos períodos, en dos días consecutivos. El primer día se les administró a los pacientes1 puff (100mcg) de salbutamol (Ventilan®, IDM) con un espaciador sin válvulas o con un espaciador con válvulas, tras lo cual y después de un período de lavado de 24 horas, se realizó el cruce de ambos grupos, recibiendo los pacientes en el segundo día del estudio la misma dosis de salbutamol con la otra cámara espaciadora. Se realizaron mediciones de los principales índices espirométricos antes y después de la aplicación de salbutamol para cada grupo. Se evaluaron los efectos de período, arrastre y de tratamiento mediante la prueba t de student para muestras independientes o la prueba U de Mann-Whitney, según fuera apropiado.

Resultados

Debido a que no se encontró evidencia de diferencia en los dos períodos para el VEF1 (t=0.31, df=29, p=0.76), para la CVF (t=0.19, df=29, p=0.85), ni para el MMEF (t=0.54, df=29, p=0.59), ni hubo evidencia que se hubiera presentado efecto de arrastre para el VEF1 (t=0.53, df=29, p=0.6), para la CVF (t=0.64, df=29, p=0.52), ni para el MMEF (t=-0.39, df=29, p=0.7), analizó el efecto de tratamiento en los dos períodos. No se evidenciaron diferencias entre los tratamientos para el VEF1 (t=0.30, df=29, p=0.76), para la CVF (t=0.19, df=29, p=0.85) ni para el MMEF (t=0.54, df=29, p=0.59).

Conclusiones

El uso de una cámara espaciadora con una válvula que demostró tener una presión de apertura que fácilmente puede ser generada por niños pequeños, no mostró tener ventajas sobre una cámara espaciadora sin válvulas, en la respuesta a dosis bajas de salbutamol en pacientes pediátricos asmáticos, sin exacerbaciones recientes de la enfermedad. Deben realizarse estudios adicionales con pacientes menores de 5 años, con diferentes dosis de broncodilatadores, utilizando diferentes espaciadores comerciales con válvulas, y deberían ser diseñados para demostrar equivalencia entre los dos tipos de espaciadores.